語(yǔ)義屬性分析框架的構(gòu)建及其在義位確立中的應(yīng)用

　　義位是詞義的基本單位。然而，如何在復(fù)雜多變、難以捉摸的詞義系統(tǒng)中確立義位，使之具有客觀性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性，卻成為令人困惑的難題。文章運(yùn)用“二分+多分”的義素分析法，針對(duì)義位的語(yǔ)義屬性構(gòu)建分析框架，切分出類(lèi)義素、表義素、中心義素和關(guān)涉義素等成分，分層次、多角度展示義位的語(yǔ)義屬性。通過(guò)分析不同要素的地位和作用，為確立義位提供依據(jù)，也使得義位的確立從過(guò)去純經(jīng)驗(yàn)的感性行為，走上具有一定學(xué)理指導(dǎo)的科學(xué)化道路。

　　《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》(季刊)創(chuàng)刊于2010年，是由河南大學(xué)主辦的學(xué)術(shù)刊物。辦刊宗旨：繁榮人文社會(huì)科學(xué)研究，服務(wù)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，提升社會(huì)精神文明生態(tài)。讀者對(duì)象：大學(xué)生、高校文科研究人員和其他社會(huì)科學(xué)愛(ài)好者。

　　詞義系統(tǒng)有宏觀、中觀和微觀之分，而無(wú)論何種層次，都能通過(guò)分析元素、找尋模式、組建結(jié)構(gòu)將其描寫(xiě)出來(lái)，逐步展現(xiàn)系統(tǒng)的全貌。作為一個(gè)系統(tǒng)，它的基本建構(gòu)應(yīng)包括元素模、式、結(jié)構(gòu)、層次整、體。元素是潛藏或涵容在整體中的部分，要真正認(rèn)識(shí)整體，就要將其元素離析出來(lái)，得到由元素而整體或由整體而元素的雙向互通。對(duì)于詞義系統(tǒng)的底層整體———義位而言，就要求對(duì)這種由元素在一定模式下結(jié)構(gòu)而成的整體加以解構(gòu)。因此，我們構(gòu)建義位語(yǔ)義屬性框架，使之成為分析、描寫(xiě)和認(rèn)識(shí)義位的有效手段也，為義位的確立探索新的途徑。

　　一、語(yǔ)義屬性分析框架的構(gòu)建

　　“框架”是近年來(lái)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域較為常見(jiàn)的術(shù)語(yǔ)，單就語(yǔ)義學(xué)理論而言，框架是指對(duì)有關(guān)不變種類(lèi)的事物或環(huán)境的知識(shí)進(jìn)行編碼的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，具體規(guī)定它們各個(gè)部分或參與部分所發(fā)揮的作用。(李延福1999)通過(guò)語(yǔ)義框架，可以找到“義位所定義的、在語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部組合關(guān)系和聚合關(guān)系所確定的坐標(biāo)”(于屏方2007)。鑒于它有探幽析微的特點(diǎn)，類(lèi)似的框架模式存在不少，如認(rèn)知框架、釋義框架等，但它們或從認(rèn)知角度，或從釋義角度對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行剖析，且多是在框架內(nèi)部對(duì)語(yǔ)義的一次多項(xiàng)切分。我們的語(yǔ)義屬性框架通過(guò)貫徹“二分+多分”的分析原則，構(gòu)建一個(gè)多層次、多觸點(diǎn)的組織結(jié)構(gòu)。

　　“二分+多分”的詞義分析法是李運(yùn)富(2011)在分析概念場(chǎng)詞項(xiàng)屬性時(shí)提出的分析方法。該方法的核心是將西方的義素分析法和中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)所提出的“一分為二的義素分析法”結(jié)合起來(lái)，分層次、多角度分析詞項(xiàng)意義。該方法為我們構(gòu)建義位語(yǔ)義屬性分析模式提供了方法論指導(dǎo)。我們采用“二分+多分”法從四個(gè)層次分析語(yǔ)義屬性。前三層都為“二分”，分別得到類(lèi)義素和表義素、中心義素和關(guān)涉義素語(yǔ)、義關(guān)涉義素和語(yǔ)情關(guān)涉義素，第四層為“多分”，其結(jié)果因詞類(lèi)、義類(lèi)的不同而有數(shù)量和類(lèi)別上的差異，并且不可能同時(shí)出現(xiàn)所有的結(jié)果項(xiàng)。(尹潔2016)在明確了義位的語(yǔ)義特征的結(jié)構(gòu)層次后，就需分清各層次中內(nèi)部要件的性質(zhì)和作用。

　　(一) 類(lèi)義素

　　分類(lèi)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界最重要的方式之一，而如何對(duì)義位的語(yǔ)義屬性制定類(lèi)別的劃分標(biāo)準(zhǔn)卻成為我們遇到的第一個(gè)難題。以符合義界范式的訓(xùn)釋材料為對(duì)象，區(qū)分并提取義類(lèi)和義差似乎不太困難，但若以物類(lèi)的劃分作為義類(lèi)提取的基礎(chǔ)，從概念或語(yǔ)義角度都難以全面、窮盡地對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的類(lèi)別進(jìn)行有效劃分。于是，只得根據(jù)詞的語(yǔ)法范疇(即詞類(lèi))進(jìn)行分類(lèi)。

　　我們提取類(lèi)義素以語(yǔ)法上所分的詞類(lèi)作為參考，貫徹“宜粗不宜細(xì)”的原則，大概將詞分為實(shí)詞七類(lèi)(包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞)，虛詞五類(lèi)(包括介詞、連詞、助詞、語(yǔ)氣詞、嘆詞)。副詞實(shí)際上介于實(shí)虛之間，我們也姑且將其歸為實(shí)詞。就實(shí)詞而言，詞的類(lèi)別意義與詞的表述功能有大致的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即事物對(duì)應(yīng)指稱(chēng)，動(dòng)作對(duì)應(yīng)陳述，性狀對(duì)應(yīng)修飾限制，等等。于是，可得到義位語(yǔ)義屬性中類(lèi)義素的對(duì)應(yīng)名稱(chēng)：名詞—指稱(chēng)、動(dòng)詞—述謂、形容詞—修限、數(shù)詞—計(jì)數(shù)、量詞—計(jì)量、代詞—稱(chēng)代、副詞—副。因虛詞的意義與來(lái)源不明，無(wú)法分析其語(yǔ)義屬性，本文暫不予討論。

　　我們通過(guò)詞的類(lèi)別義，結(jié)合詞的語(yǔ)法功能和分布，對(duì)詞類(lèi)做出初步的判斷，再根據(jù)詞類(lèi)與詞的類(lèi)別意義的對(duì)應(yīng)關(guān)系提取類(lèi)義素。類(lèi)義素是義位的類(lèi)別特征，它不直接在義位中顯現(xiàn)出來(lái)，僅是對(duì)詞的理性意義的類(lèi)別或?qū)傩缘恼J(rèn)定。

　　(二)表義素

　　表義素是在對(duì)義位的語(yǔ)義屬性實(shí)施二分后，除去類(lèi)義素后剩下的部分。二者雖在同一層面，且同名“義素”，實(shí)質(zhì)卻大相徑庭。從性質(zhì)上看，類(lèi)義素是根據(jù)詞類(lèi)判定得出的義位的類(lèi)別特征，是人們對(duì)義位所反映的客觀事物的認(rèn)知范疇;表義素是義位理性意義的直接體現(xiàn)，是義位固有的可感知的意義成分，它規(guī)定了義位的主要特征，是義位的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也是用于交際的現(xiàn)實(shí)存在。從數(shù)量上看，類(lèi)義素只有一個(gè)，表義素根據(jù)義位類(lèi)屬可分為三層多個(gè)———第一、第二層兩個(gè)，第三層數(shù)量多少不定。從屬性來(lái)看，類(lèi)義素屬性單一，僅表現(xiàn)義位的類(lèi)屬特征，而表義素內(nèi)涵豐富。

　　表義素是一個(gè)復(fù)合體，根據(jù)其內(nèi)部成員在義位中的地位及表義時(shí)所起的作用繼續(xù)“二分”，可得到中心義素和一般義素。

　　(三) 中心義素

　　中心義素是理性意義的核心，是義位相互區(qū)別的最關(guān)鍵因素。

　　我們考察“子”的意義在語(yǔ)言中的真實(shí)表現(xiàn)，參考詞典的義項(xiàng)，整理歸納得到“子”的義位：①兒女;②子嗣;③嗣君;④我國(guó)古代第四等爵位名;⑤古代對(duì)士大夫的通稱(chēng);⑥古代對(duì)男子的尊稱(chēng);⑦泛指人;⑧代詞，表示第二人稱(chēng)，相當(dāng)于“你”或“您”;⑨老師;⑩先秦

　　百家的著作、古代圖書(shū)四部分類(lèi)法(經(jīng)史子集)中的第三類(lèi);撫愛(ài);草木的果實(shí);動(dòng)物的卵;孳生;幼小的，小的，嫩的;副，偏;派生的，附屬的;利息;銅子兒，銅圓;小而堅(jiān)硬的塊狀物或顆粒物;量詞，用于能用手指掐住的一束細(xì)長(zhǎng)的東西;地支的第一位。

　　根據(jù)釋義分析各義位的屬性，①②③⑤⑥⑦⑨是對(duì)人的指稱(chēng)，④⑩是對(duì)事物的指稱(chēng)，是對(duì)動(dòng)作的說(shuō)明，是對(duì)性狀的說(shuō)明，⑧是對(duì)人的指代，是對(duì)物量的說(shuō)明。因此，“名物”“動(dòng)作”“性狀”“人稱(chēng)”“物量”就是從認(rèn)識(shí)和理解詞義的角度所確定的中心義素，它具有如下特點(diǎn)：

　　從來(lái)源上看，它源于人們對(duì)詞義所表達(dá)的概念的認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)是范疇化的結(jié)果;從功能上看，它是對(duì)義位所屬類(lèi)別的提示，可用于對(duì)現(xiàn)有詞義的理解和訓(xùn)釋;從性質(zhì)上看，它是外顯的、靜態(tài)的、共時(shí)的;從數(shù)量上看，每個(gè)義位只有一個(gè)中心義素;從析取方式看，它可以從詞義訓(xùn)釋中提取。

　　(四)關(guān)涉義素

　　在義位的理性意義中，除了中心義素，其余均為一般義素。它們直接或間接地參與表義，是義位中與中心義素直接關(guān)聯(lián)的成分，稱(chēng)之為“關(guān)涉義素”。如果說(shuō)中心義素是主干，關(guān)涉義素則是旁枝末節(jié)，由于它的存在，使得義位變得豐滿(mǎn)、精確、易辨識(shí)。然而，關(guān)涉義素內(nèi)部又具有兩種性質(zhì)不同的元素，根據(jù)關(guān)涉的側(cè)重點(diǎn)“二分”，可得到語(yǔ)義關(guān)涉義素和語(yǔ)情關(guān)涉義素。

　　語(yǔ)言有三大特征———社交、描寫(xiě)和表情。人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言進(jìn)行交際或描寫(xiě)的過(guò)程中，會(huì)不自覺(jué)地帶上個(gè)人的主觀色彩，褒貶好惡寓于一字一句之中。言語(yǔ)者可能選擇某種語(yǔ)氣、措辭或格調(diào)，將內(nèi)在的情感傾向、態(tài)度、評(píng)價(jià)通過(guò)語(yǔ)言傳達(dá)出來(lái)，由此表現(xiàn)情緒或判斷。這些情緒情感因素凝固在詞義之中，成為人們選義構(gòu)詞或選詞造句的依據(jù)，我們將這種蘊(yùn)藏在義位中的情緒情感因素稱(chēng)為義位的“語(yǔ)情關(guān)涉義素”。在某些義位中，它作為主要表義成分，在使用或解釋語(yǔ)言時(shí)必須凸顯;在某些義位中，它是次要表義成分，僅作為語(yǔ)言活動(dòng)中隱涵的主觀意愿信息。

　　語(yǔ)義關(guān)涉義素與語(yǔ)情關(guān)涉義素同為語(yǔ)義屬性框架內(nèi)的基礎(chǔ)要件，或同時(shí)出現(xiàn)，或單獨(dú)出現(xiàn)，都作為義位的某類(lèi)語(yǔ)義特征直接參與表義。二者的區(qū)別在于：

　　第一，來(lái)源不同。語(yǔ)義關(guān)涉義素來(lái)自于義位的客觀存在意義;語(yǔ)情關(guān)涉義素產(chǎn)生于語(yǔ)言使用者的主觀表達(dá)意愿。

　　第二，所屬范圍不同。語(yǔ)義關(guān)涉義素是所有實(shí)義位和部分副義位的必有項(xiàng);語(yǔ)情關(guān)涉義素出現(xiàn)在所有實(shí)義位和副義位中。

　　第三，關(guān)涉對(duì)象不同。語(yǔ)義關(guān)涉義素針對(duì)的是義位固有的、理性的語(yǔ)義內(nèi)涵，不同義類(lèi)、詞類(lèi)所對(duì)應(yīng)的義位，其語(yǔ)義關(guān)涉義素的數(shù)量不同、參數(shù)類(lèi)別也不同;語(yǔ)情關(guān)涉義素針對(duì)的是意義的情態(tài)情感的傾向、語(yǔ)氣口氣的表達(dá)等，只要具有語(yǔ)情特征的義位，語(yǔ)情關(guān)涉義素的參數(shù)類(lèi)別就不變。

　　二、語(yǔ)義屬性分析在義位確立中的應(yīng)用

　　義位是詞義的基本單位，其特點(diǎn)是具有穩(wěn)定性和概括性，它在單個(gè)詞的微觀詞義系統(tǒng)中處于凸顯的典型位置。我們可以從語(yǔ)義屬性分析出發(fā)，通過(guò)同一詞語(yǔ)在不同語(yǔ)境中的對(duì)比，確立義位。

　　(一)據(jù)類(lèi)義素確立義位

　　對(duì)于義位來(lái)說(shuō)，首先要區(qū)別的是類(lèi)義素，它是人們對(duì)義位的最大范疇的認(rèn)識(shí)，只有首先確定“類(lèi)”，才能繼續(xù)辨析異同。例如律

　　(1)《易·師》：“師出以律，否臧兇。”孔穎達(dá)疏：“律，法也使師出之時(shí)，當(dāng)須以其法制整齊之。”

　　(2)《漢書(shū)·刑法志》：“于是相國(guó)蕭何攈摭秦法，取其宜于時(shí)者，作律九章。”

　　(3)《韓非子·難四》：“五伯兼并，而以桓律人，則是皆無(wú)貞廉也。”

　　(4)唐高駢《寄鄠杜李遂良處士》：“池邊寫(xiě)字師前輩，座右題銘律后生。”

　　“律”在以上四個(gè)文例中，前兩例表“法律、律令”，后兩例表“約束”。法令的功用在于約束人們的行為，兩個(gè)意義有直接引申關(guān)系，但因其所示類(lèi)義素分別為“指稱(chēng)”和“述謂”，

　　故應(yīng)區(qū)別為不同義位，《辭源》分別為此立項(xiàng)[1]“②法令，通稱(chēng)法律、法則;⑤約束”。

　　以上兩例中“忝”作為謙詞，其情態(tài)特征為“謙虛”，故需確定為義位。《大字典》立義項(xiàng)“②謙詞。表示辱沒(méi)他人，自己有愧”，《漢大》立義項(xiàng)“②常用作謙詞”。但是《辭源》卻沒(méi)有針對(duì)這個(gè)語(yǔ)情關(guān)涉義素設(shè)立義項(xiàng)，應(yīng)予補(bǔ)收。

　　綜上，借助于語(yǔ)義屬性分析框架，我們能夠較為具體、深入地分析各類(lèi)義位，觀察到框架內(nèi)部各個(gè)要件在決定意義是否具有獨(dú)立身份時(shí)的地位和功用———或處于關(guān)鍵、主導(dǎo)的地位，或僅起到輔助、補(bǔ)充的作用，由此推動(dòng)義位分析的公理化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。

　　在利用語(yǔ)義屬性框架確立義位時(shí)，需要遵循以下原則：

　　第一，中心義素不同，確立。

　　第二，中心義素同，關(guān)涉義素中的主要區(qū)別要素不同，確立;次要關(guān)涉要素不同，則還需考慮，有的可以單立，有的則可能只是臨時(shí)義，不具備進(jìn)入詞義的條件。

　　第三，語(yǔ)情關(guān)涉義素不同，確立。

　　第四，類(lèi)義素不同，確立。

　　除此之外，可能還要考慮義位的文化特征、修辭特征、語(yǔ)體特征、地域特征等。限于篇幅，我們將另文討論。

　　附 注

　　[1]義位與義項(xiàng)不同，但在大型語(yǔ)文辭書(shū)中，不少義項(xiàng)基本對(duì)應(yīng)于義位，故本文以辭書(shū)義項(xiàng)為證。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.賀陽(yáng).試論漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的語(yǔ)氣系統(tǒng).中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(5)：66.

　　2.李延福.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)通觀(下).濟(jì)南：山東教育出版社，1999：684.

　　3.李運(yùn)富.論漢語(yǔ)詞匯意義系統(tǒng)的分析與描寫(xiě).民俗典籍文字研究，2011(8)：196.

　　4.齊滬揚(yáng).語(yǔ)氣詞與語(yǔ)氣系統(tǒng).合肥：安徽教育出版社，2002：21.

　　5.尹潔.義位分析的“框架—參數(shù)”模式.辭書(shū)研究，2016(6)：11-13.

　　6.于屏方.動(dòng)詞義位釋義的框架模式研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：113.