行政與法指定期刊知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認定

　　本篇文章是由《行政與法》發(fā)表的一篇行政論文，連續(xù)二次被評選為吉林省一級期刊;中國人文社科學(xué)報核心期刊;全國百強社科學(xué)報.本刊是吉林省行政學(xué)院主辦的綜合性學(xué)術(shù)刊物，其宗旨是為了提高政府工作人員依法行政的管理水平和技能。注重理論性、實踐性是其特色，講究知識性、可讀性、操作性是其優(yōu)勢。

　　摘要隨著科技的發(fā)展，為了更好保護產(chǎn)權(quán)人的利益，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生并不斷完善。如今專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為越來越多，為應(yīng)對此類現(xiàn)象，本文就知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)如何認定進行探討，并提出一些觀點供大家參考。

　　關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)認定 無過錯責(zé)任

　　一、我國知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀

　　中國入世之后，對知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的法律加以完善已經(jīng)成為法律工作的重點。17世紀(jì)上半葉產(chǎn)生了近代專利制度;一百年后產(chǎn)生了“專利說明書”制度;又過了一百多年后，從法院在處理侵權(quán)糾紛時的需要開始，才產(chǎn)生了“權(quán)利要求書”制度。①《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認定及制裁采用過錯責(zé)任原則，而以無過錯責(zé)任原則作為補充。但根據(jù)我國的歸責(zé)原則主要采取無過錯責(zé)任原則。這樣的好處是，避免了對知識產(chǎn)權(quán)中凝結(jié)的無形的知識資產(chǎn)進行舉證和質(zhì)證，提高了知識產(chǎn)權(quán)法在侵權(quán)認定方面的運作效率。我國知識產(chǎn)權(quán)對在先權(quán)利進行保護，實質(zhì)上它是對無過錯侵權(quán)的排除。這樣知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人極易運用手中的權(quán)利進行壟斷和控制市場。知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍包括：外觀設(shè)計、實用新型設(shè)計、工業(yè)品外觀設(shè)計、原產(chǎn)地標(biāo)記、版權(quán)以及與其有聯(lián)系的鄰接權(quán)等。產(chǎn)品外觀設(shè)計侵權(quán)和侵權(quán)后產(chǎn)生的法律及經(jīng)濟利害關(guān)系的處理，是知識產(chǎn)權(quán)法工作的核心。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

　　(一)損害事實

　　損害事實就是實際遭受的損害，如財產(chǎn)上的損失或精神上的痛苦。我國知識產(chǎn)權(quán)法對有關(guān)侵權(quán)行為與損害事實有如下規(guī)定:(1)《著作權(quán)法》第46、47條規(guī)定，未經(jīng)表演者許可的錄制行為未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制行為、匯編行為，都屬侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人只是對受著作權(quán)保護的作品進行了復(fù)制、匯編，即沒有相應(yīng)的使用和出售現(xiàn)象，這就不會發(fā)生損害事實，當(dāng)然也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是該法將這種行為認定為侵權(quán)。(2)《專利法》第11條對專利權(quán)人的制造權(quán)、許諾銷售權(quán)進行了規(guī)定。如果侵權(quán)人只是制造或許諾銷售專利產(chǎn)品，既沒有使用，也沒有銷售或贈予，在此情況下，也不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但《專利法》第57條也將這種行為認定為專利侵權(quán)行為。(3)《著作權(quán)法》第49條、《專利法》第61條、《商標(biāo)法》第57條分別規(guī)定了有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。通過法條的規(guī)定我們不難看出，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認定不以損害事實的存在為要件。

　　(二)行為人過錯

　　有一部分學(xué)者主張對此適用過錯責(zé)任原則，因為這部分學(xué)者認為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為;有的學(xué)者認為該類侵權(quán)行為具有多種屬性，包含了多種行為，主張同時適用過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則，還有的學(xué)者主張引進無過錯責(zé)任原則。筆者認為，事實上，我國知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)承認了無過錯責(zé)任的地位。如《專利法》第63條第2款、《商標(biāo)法》第50條第3款規(guī)定:如果善意使用、銷售依然構(gòu)成侵權(quán)，能證明其有合法來源的，可以免除其賠償責(zé)任，“但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”。“非故意行為……屬于侵犯專利權(quán)行為”就要承擔(dān)民事責(zé)任。顯然此處規(guī)定的民事責(zé)任不以行為人過錯為要件，同理，對侵權(quán)行為的認定也不以行為人過錯為構(gòu)成要件。

　　由此，我們可以得出侵權(quán)行為是多種不法行為的組合，其構(gòu)成要件法律規(guī)定的各種不法行為共有的構(gòu)成要件。即只要有行為的違法性就構(gòu)成侵權(quán)。

　　三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認定

　　根據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的分析，判斷一種行為是否是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，只需要判斷該行為是否具有違法性。

　　判斷行為有無違法性，理論和實踐中通常用認為，凡侵害他人權(quán)利，若沒有違法阻卻事由，即屬違法。即一個行為只要侵入知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的范圍，不問其結(jié)果如何、主觀狀態(tài)如何，如果沒有違法阻卻事由，即可以認定該行為是侵權(quán)行為。

　　因為，只有認定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為成立后，才能進一步判斷侵害人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于要承擔(dān)哪種民事責(zé)任，則應(yīng)根據(jù)具體情況進行分析，看屬于哪一種民事責(zé)任的構(gòu)成要件。如果滿足了“四要件”，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任;如果違法行為正在進行或違法狀態(tài)正在持續(xù)，雖然還沒有出現(xiàn)損害后果，但也應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙的民事責(zé)任;如果，沒有過錯，但獲得了不當(dāng)?shù)美瑒t應(yīng)承擔(dān)返還財產(chǎn)的民事責(zé)任。

　　判斷發(fā)明或者實用新型，可以按照我國《專利法》的規(guī)定進行判斷。日常生活用品的特征各異，它們的外觀設(shè)計造型繁多，因此，對生活用品外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為的認定是一項非常復(fù)雜的工作。在對其是否侵權(quán)進行認定時，具體的處理辦法是，把被訴產(chǎn)品與專利產(chǎn)品進行比較，對其造型、款式、圖形、三維立體感、顏色搭配是否相同或近似進行判斷，依照專利文件中的圖形對被訴產(chǎn)品進行比較，是否侵權(quán)會顯得一目了然，有利于侵權(quán)人依照法律承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　日常用品為了提高在同類產(chǎn)品中的競爭力，一般都具有審美功能，進行外觀設(shè)計是為了更好的滿足其使用功能。法律規(guī)定，為了實現(xiàn)使用功能的外觀設(shè)計不能申請外觀專利，這時就不會出現(xiàn)侵權(quán)問題。

　　產(chǎn)品申請專利之后，如果有與其受保護的外觀相同或相類似的產(chǎn)品就構(gòu)成了侵權(quán)。相同類型的產(chǎn)品，它們的外觀造型大致相同，只是在材料、顏色和裝飾手法上加以區(qū)別，但是在生產(chǎn)和銷售中極易發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象，一個獨特的外觀設(shè)計能夠輕易提升一件產(chǎn)品的價值，所以，生產(chǎn)商熱衷于進行外觀設(shè)計或者專利的申請和更新，其目的是為了保障自己的利益免受同類仿制產(chǎn)品的侵害。

　　注釋：

　　①W.Cornish.知識產(chǎn)權(quán).專利、商標(biāo)、版權(quán)與有關(guān)權(quán).S&M出版社.2007年版.

　　參考文獻：

　　[1]最高人民法院解釋[2001]21號《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》.