北大核心政治期刊網(wǎng)論在當(dāng)前形勢(shì)下如何理解人

　　論文摘要：在權(quán)利政治中,主權(quán)、人權(quán)同霸權(quán)的矛盾是國(guó)際政治中突出的主要矛盾。主權(quán)與人權(quán)是應(yīng)享有的權(quán)利,即正當(dāng)合法的權(quán)利與利益。它不以實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn),不受社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的制約。而霸權(quán)是由非正當(dāng)?shù)臋?quán)利界定的,它以追求強(qiáng)權(quán),熱衷干涉,迷信實(shí)力為特征,奉行“強(qiáng)權(quán)即公理”的哲學(xué)。當(dāng)然,國(guó)家主權(quán)和人權(quán)原則是要維護(hù)的,但也不能把它絕對(duì)化。

　　引言

　　二戰(zhàn)以后,隨著聯(lián)合國(guó)的成立以及人權(quán)大規(guī)模地進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域,人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系便備受關(guān)注。現(xiàn)在,人權(quán)仍然是某些西方國(guó)家推行自己的價(jià)值尺度、輸出自己的意識(shí)形態(tài)、干涉別國(guó)內(nèi)政而揮舞的大棒。西方的某些人權(quán)理論與實(shí)踐極大地?fù)p害了廣大發(fā)展中國(guó)家的利益,對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。所以基于人權(quán)的理論與性質(zhì),正確分析人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系尤為重要。

　　一、人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的概念

　　(一) 人權(quán)的概念

　　人權(quán),作為一種概念和口號(hào),可以追溯至近代資產(chǎn)階級(jí)為反封建、反神權(quán)而提出的啟蒙思想和革命理論,而作為一種國(guó)際法上調(diào)整的對(duì)象,則還是現(xiàn)代,特別是第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的新現(xiàn)象。隨著時(shí)代的進(jìn)步,情勢(shì)的變遷,人權(quán)問(wèn)題在國(guó)際關(guān)系中正日益成為各國(guó)關(guān)注和斗爭(zhēng)的焦點(diǎn),對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則構(gòu)成了新的挑戰(zhàn),給國(guó)際法提出了新的研究領(lǐng)域和課題。

　　1948年的《世界人權(quán)宣言》第一次在國(guó)際范圍內(nèi)提出了基本人權(quán)的具體內(nèi)容。這些內(nèi)容大致可以分為兩大類(lèi):一類(lèi)是公民和政治權(quán)利,另一類(lèi)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。在討論通過(guò)該宣言的過(guò)程中,當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義國(guó)家與西方國(guó)家進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論,可以說(shuō)其產(chǎn)生本身就是社會(huì)主義人權(quán)觀與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀在一定程度上既斗爭(zhēng)又妥協(xié)的結(jié)果。盡管后來(lái)社會(huì)主義國(guó)家在通過(guò)時(shí)棄了權(quán),但無(wú)論如何,《世界人權(quán)宣言》的制定,畢竟意味著在人權(quán)的舞臺(tái)上,西方國(guó)家獨(dú)霸天下的局面開(kāi)始被打破,許多有利于各國(guó)勞動(dòng)人民利益的呼聲和要求得以體現(xiàn)。

　　然而,在實(shí)踐上,西方國(guó)家往往片面強(qiáng)調(diào)政治權(quán)利是人權(quán),貶低甚至排斥經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的人權(quán)價(jià)值。有的西方人權(quán)學(xué)說(shuō)認(rèn)為,公民和政治權(quán)利是人權(quán),而經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利不屬于人權(quán),它們僅表示一種希望、理想,并不一定能實(shí)現(xiàn)。有的學(xué)者提出確定人權(quán)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即實(shí)用性、重要性和普遍性,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利不符合這些標(biāo)準(zhǔn),因而不能包括在人權(quán)內(nèi),至少不是同一種希望意義上的權(quán)利。這種對(duì)《世界人權(quán)宣言》歪曲理解、各取所需的實(shí)用主義態(tài)度,連有的西方人權(quán)學(xué)者也不屑一顧,認(rèn)為《世界人權(quán)宣言》和聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約所規(guī)定的權(quán)利“構(gòu)成了一個(gè)相互依存、相互作用的保障體系,而不是一份人們可以從中隨意挑選的菜單。”①

　　(二) 國(guó)家主權(quán)的涵義

　　國(guó)家是個(gè)歷史范疇,作為國(guó)家集中體現(xiàn)的主權(quán)也隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化而突顯不同的重點(diǎn)。何謂主權(quán)?一般概括為,主權(quán)指的是內(nèi)政外交的最高權(quán)利。從主權(quán)所包含的內(nèi)容和冷戰(zhàn)后的實(shí)際情況看,這還不夠全面。總體而言,國(guó)家主權(quán)包括:(1)國(guó)家安全權(quán),既國(guó)家維護(hù)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、人民生存和不受侵犯的權(quán)益。(2)國(guó)家政治權(quán),即獨(dú)立自主管理內(nèi)政外交的權(quán)益。(3)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán),即經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益。(4)國(guó)際社會(huì)中的平等互利權(quán),即國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富,也不論社會(huì)制度的差異,在國(guó)際法上的地位完全平等。這在冷戰(zhàn)后的國(guó)際社會(huì)越來(lái)越重要,也更突出。如果要給國(guó)家主權(quán)下一個(gè)準(zhǔn)確的定義,從冷戰(zhàn)后的實(shí)際情況出發(fā),既要科學(xué),又要完整全面。筆者認(rèn)為,國(guó)家主權(quán),應(yīng)該是內(nèi)政、外交、國(guó)防和國(guó)際事務(wù)中的最高管轄權(quán)、獨(dú)立決策權(quán)、積極自衛(wèi)權(quán)和完全平等權(quán)。國(guó)家主權(quán)的基本特征,在于完全的獨(dú)立自主性、最高的權(quán)威性和無(wú)可非議的平等合理性,但不能絕對(duì)化。

　　二、人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系

　　在主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系上,有兩點(diǎn)是需要強(qiáng)調(diào)的。首先,國(guó)家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)或基本保障。這個(gè)問(wèn)題有兩方面的含義。一方面,國(guó)家主權(quán)反映并保護(hù)人權(quán)的基本要求和內(nèi)容。人權(quán)不是抽象的,而是具體的,是由主權(quán)國(guó)家根據(jù)自己的國(guó)情,通過(guò)立法并保障其實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是個(gè)人人權(quán)還是集體人權(quán),無(wú)論是政治權(quán)利還是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利,一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法調(diào)整和保護(hù)是最主要、最直接、最有效的途徑。另一方面,離開(kāi)了國(guó)家主權(quán),人權(quán)也就無(wú)從談起。一個(gè)喪失了主權(quán)的國(guó)家的人民,是沒(méi)有什么“權(quán)利”和“自由”可言的,只能淪落為在帝國(guó)主義、殖民主義統(tǒng)治之下的“二等臣民”甚至“三等臣民”,甚至連起碼的生存權(quán)也得不到保障,古今中外的事實(shí)都充分地證明了這一點(diǎn)。因此,人權(quán)絕對(duì)不能離開(kāi)主權(quán),否則便成了無(wú)源之水。

　　其次,國(guó)家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制。提到對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制,很容易使人聯(lián)想起對(duì)一國(guó)內(nèi)政的干涉。這種狹隘意義上的認(rèn)識(shí)是不正確的。實(shí)際上,自提出人權(quán)這個(gè)口號(hào)起,便意味著對(duì)主權(quán)的制約。由于國(guó)家主權(quán)表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán),因此,對(duì)主權(quán)的制約,指的也是來(lái)自于國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)兩個(gè)方面的制約。

　　正確處理“主權(quán)”與“人權(quán)”兩權(quán)關(guān)系,必須做到三條原則:(1)兩權(quán)并重,同時(shí)充實(shí)和完善,不可偏頗;(2)兩權(quán)相連,相輔相成,不可分割,更不能相互完全對(duì)立;(3)兩權(quán)內(nèi)外相交(即主要屬于國(guó)內(nèi)問(wèn)題,又具有國(guó)際性),既一致又有區(qū)別,不可混淆,更不能相互排斥。 在當(dāng)今世界,正確處理主權(quán)與人權(quán)關(guān)系,必須反對(duì)霸權(quán)主義,揭穿其混淆視

　　聽(tīng)的政治用心。在權(quán)利政治中,主權(quán)、人權(quán)同霸權(quán)的矛盾是國(guó)際政治中突出的主要矛盾。主權(quán)與人權(quán)是應(yīng)享有的權(quán)利,即正當(dāng)合法的權(quán)利與利益。它不以實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn),不受社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的制約。而霸權(quán)是由非正當(dāng)?shù)臋?quán)利界定的,它以追求強(qiáng)權(quán),熱衷干涉,迷信實(shí)力為特征,奉行“強(qiáng)權(quán)即公理”的哲學(xué)。當(dāng)然,國(guó)家主權(quán)和人權(quán)原則是要維護(hù)的,但也不能把它絕對(duì)化。其中關(guān)鍵的問(wèn)題是如何正確判斷國(guó)家主權(quán)利益和人權(quán)利益的正當(dāng)性,因?yàn)橹鳈?quán)利益和人權(quán)利益雖屬客觀存在,但在許多方面需要主觀判斷,必然受黨派背景、國(guó)家傳統(tǒng)和領(lǐng)導(dǎo)人意志的影響,為此必須規(guī)范國(guó)際法公認(rèn)準(zhǔn)則。依據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則的規(guī)定,主權(quán)利益和人權(quán)利益以主權(quán)范圍內(nèi)為界限,只能維護(hù)和爭(zhēng)取,不能用實(shí)力擴(kuò)大,一旦擴(kuò)大就是霸權(quán);主權(quán)利益和人權(quán)利益以相互尊重相互平等為前提,只能平等互利,不能干涉,更不能損害。一旦干涉和侵犯,就是霸權(quán);主權(quán)利益和人權(quán)利益,以民族國(guó)家為重,只能超越意識(shí)形態(tài),不能輸出社會(huì)制度。一旦輸出就是霸權(quán)。由此可見(jiàn),要維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則和人權(quán)原則,就必須反對(duì)霸權(quán),反對(duì)推行強(qiáng)權(quán)政治的霸權(quán)主義。主權(quán)、人權(quán)同霸權(quán)的關(guān)系,日益成為冷戰(zhàn)后權(quán)利政治斗爭(zhēng)的集中表現(xiàn)。

　　總之,在人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的相互關(guān)系上,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其對(duì)立統(tǒng)一性。那種將兩者隔離開(kāi)來(lái),對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是不正確的。國(guó)際社會(huì)不存在任何超越國(guó)家主權(quán)之上的人權(quán),也不允許行使侵犯公認(rèn)的基本人權(quán)的主權(quán)。保障與促進(jìn)人權(quán)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步趨勢(shì),國(guó)家活動(dòng)應(yīng)積極,主動(dòng)地順應(yīng),推動(dòng)這一潮流。同時(shí),由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展等各種原因,人權(quán)的實(shí)現(xiàn)在各國(guó)是不平衡的,人權(quán)的國(guó)際保護(hù)要求有時(shí)會(huì)與國(guó)家主權(quán)發(fā)生矛盾,國(guó)際社會(huì)應(yīng)不斷創(chuàng)造條件,加強(qiáng)合作與交流,為改善各國(guó)的人權(quán)狀況,進(jìn)而為提高整個(gè)人類(lèi)的人權(quán)狀況而做出努力。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] [美]托·伯根索爾:《國(guó)際人權(quán)概論》 潘維煌、顧世榮譯 [J]. 北京 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版.

　　[2] 雷斯曼:《當(dāng)代國(guó)際法上的主權(quán)和人權(quán)》[J] .〈法學(xué)譯叢〉1992年第6期.

　　[3] 賴(lài)彭城、倪世雄、袁錚:《國(guó)際人權(quán)論》[J]. 上海 上海人民出版社1993年版.

　　[4] 魏敏:《人權(quán)的國(guó)際保護(hù)與不干涉內(nèi)政》[N] .《人民日?qǐng)?bào)》1991年4月 26日.

　　[5] 梁守德、洪銀嫻著:《國(guó)際政治學(xué)概論》[M]. 北京 中央編譯出版社1994年版.

　　[6] M·阿庫(kù)斯特:《現(xiàn)代國(guó)際法概論》[M] .北京 中國(guó)社會(huì)出版社1991年版.

　　[7]張宏良、金瑞德:改變?nèi)祟?lèi)命運(yùn)的八大宣言 [C].北京 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1996年版.