經(jīng)濟(jì)法框架下公共利益保護(hù)的法律限度

　　在經(jīng)濟(jì)法框架下，公共利益在諸多方面存在法律限度，為了保障和維護(hù)公共利益，必須對其法律限度進(jìn)行研究，同時提出了相應(yīng)的解決措施。

　　《法律方法》是山東省人文社科重點研究基地“山東大學(xué)法律方法論研究中心”主辦，2002年由陳金釗、謝暉教授創(chuàng)辦的法律方法專業(yè)研究集刊。

　　在經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境下，公共利益難以進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，無法得到有效的保障，難以很好的實現(xiàn)，具有一定的法律限度，所以必須對其法律限度展開深入的研究，促進(jìn)公共利益的保護(hù)。

　　一、經(jīng)濟(jì)法框架下公共利益保護(hù)的法律限度

　　1.難以定義公共利益

　　公共利益概念的特殊體現(xiàn)在不確定性上，而其不確定性則表現(xiàn)為利益內(nèi)容以及收益對象這兩個方面。當(dāng)前對于公共利益通常是按照較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理解。公共利益觀念反映為一種公共精神。近年來，出現(xiàn)了某圈子之人的說法，公共利益指的是除了“某圈子之人”的利益。而“某圈子之人”表示的是某一范圍內(nèi)的團(tuán)體進(jìn)行隔離。所以公益具有抽象性，屬于正面價值評判概念，需要將社會變遷中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事件作為分析這一價值的內(nèi)容。從國家經(jīng)濟(jì)法分析，首先對于公共利益的保護(hù)缺乏法律的正面規(guī)定，其次，即使部分法律中存在一些公共利益條款，但是更多的是原則性規(guī)定，缺乏相應(yīng)的可操作性[1]。

　　2.無法有效保障公共利益

　　在當(dāng)前生活中，政府部門在具體的執(zhí)法當(dāng)中，通常借公共利益的名義損害個人歷史。例如：部分政府為了“借地生財”以及部分官員為求取私利，把營利性項目借助公共利益之便，大肆征用和圈賣土地，造成農(nóng)民的合法利益受到損害。導(dǎo)致這種情況的原因在于，其一，因為公共利益保護(hù)有關(guān)法律欠缺，而且部分的經(jīng)濟(jì)政策缺乏相應(yīng)的合理性[2]。根據(jù)市場規(guī)則法分析，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制程度偏低，社會性規(guī)制較差。其二，公共利益保護(hù)流程較為缺乏，保護(hù)工作基本流于形式。缺乏程序法是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法難以執(zhí)行最為直接的原因，同時也直接反映了公共利益保護(hù)限度。

　　3.難以實現(xiàn)公共利益

　　法律采取確定、配置等形式對利益進(jìn)行調(diào)整，從而實現(xiàn)相應(yīng)的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法關(guān)于公共利益的調(diào)整更多體現(xiàn)在政策性調(diào)整，也就是利用修正公理以及增加政策的方式，加上自主性和強(qiáng)制性調(diào)整措施，傾斜性保護(hù)某項利益，由此達(dá)到利益平衡。從理論的角度分析，司法權(quán)從經(jīng)濟(jì)上給予了個人權(quán)利受害的人以權(quán)威的救濟(jì)，同時也嚴(yán)格、重力的控制部分具有較強(qiáng)擴(kuò)張性和侵犯性的國家權(quán)力。但是從現(xiàn)在的司法情況分析，經(jīng)濟(jì)法無法承擔(dān)這樣的重任。其一，司法救濟(jì)模式相對滯后，對于公共利益的保護(hù)非常不利。比如，當(dāng)前的土地征收，土地征收決策將其公共利益的確定在法律上屬于政府部門，所以單純依靠相關(guān)制度無法確保公民的合法權(quán)益。與此同時，行政訴訟也無法中止各項行政行為，且假如采取行政征收法令的形式征收土地，法院不可實施審查;只要其行政行為符合法律，那么即便是補(bǔ)償價格存在問題，人民也無法訴求自身的權(quán)益。其二，宏觀調(diào)控方面缺乏責(zé)任追求機(jī)制。政府機(jī)關(guān)假如對經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行錯誤的估計或決策失誤，極易造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，對市場主體預(yù)期形成惡劣的影響，對政府自身的公信力造成損害。宏觀調(diào)控要想切實發(fā)揮效用，必須依靠完備的法律責(zé)任機(jī)制以及相應(yīng)的制裁體系。

　　二、克服公共利益保護(hù)限度

　　1.通過“類型化”方式確定公共利益

　　公共利益最本質(zhì)的問題是價值判斷，可以通過研討、思考、批判和訴諸憲法理論等方式獲得一定的詳細(xì)結(jié)論。公共利益類型化對于準(zhǔn)確的界定公共利益非常有利，同時也方便對其公共利益進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)，對保障各種利益形態(tài)提供有利的依據(jù)，在很大程度上規(guī)范了公權(quán)力的行使。關(guān)于公共利益的界定，當(dāng)前共有三種模式，其一，強(qiáng)調(diào)權(quán)力部門采取“一事一議”的方式對其進(jìn)行界定;其二，強(qiáng)調(diào)司法部門掌握公共權(quán)益界定最終審定的權(quán)力;其三，強(qiáng)調(diào)立法部門通過普遍法律對其進(jìn)行界定。就當(dāng)前的形勢而言，第三種方法實行起來比較現(xiàn)實，權(quán)力部門界定公共利益滿足其制度化的本性，滿足民主本意，可以有效控制政府濫用權(quán)力的行為。關(guān)于公共利益的立法，國際上存在三種立法模式：其一，只在立法中對公共利益進(jìn)行概括性規(guī)定的模式;其二，對公共利益范疇進(jìn)行詳細(xì)的列舉;其三，折衷的模式。部分專家倡導(dǎo)使用列舉方法類型化公共利益，通過法律對其進(jìn)行詳細(xì)的列舉，同時設(shè)定相應(yīng)的兜底條款。以《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》為例，該條例便是使用這一辦法界定公共利益的。部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)，在規(guī)范目的的基礎(chǔ)上可以將公共利益分為權(quán)力根據(jù)型、法律客體型、立法目的型以及權(quán)利界限型四類，根據(jù)規(guī)范目的類型化公共利益，更好的掌握公共利益各種法律面向。

　　2.基于公眾參與建立程序

　　完備的程序可以在解決個體同國家利益沖突時建立相應(yīng)的平衡機(jī)制，確保公共權(quán)益限定在一定的程度內(nèi)。在程序方面，人們達(dá)成共識可以促進(jìn)權(quán)益的獲得，方便實現(xiàn)公共利益。公共利益形成屬于公共決策的一個過程，必須確保其決策結(jié)果科學(xué)、民主、公開，由此保障公眾的參與權(quán)、知情權(quán)。關(guān)于公共利益的程序控制，需要結(jié)合公共利益能否引起各種爭端進(jìn)行區(qū)別對待。一般情況來說，如果公共利益沒有引起爭議，需要建立常規(guī)化程序?qū)怖孢M(jìn)行確定;假如出現(xiàn)爭議，需要通過法律對爭議解決程序。其一，政府必須在遵循公共利益目的的前提下，根據(jù)科學(xué)的論證限制公民權(quán)利。唯有通過科學(xué)理論的決策才可以確保公共利益的最終實現(xiàn)。其二，確保公共利益的決策和執(zhí)行的公正、公開，保證公眾的參與權(quán)、知情權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利，今兒保障利益發(fā)動行為的合法性。其三，必須根據(jù)個體權(quán)利優(yōu)先、公平商議、事前補(bǔ)償、事后救濟(jì)等原則對公共利益實施程序控制。其四，圍繞公益訴訟，確定可以保護(hù)公共利益的司法救濟(jì)制度。

　　三、結(jié)束語

　　綜上，經(jīng)濟(jì)法框架下，公共利益在定義、保障以及實現(xiàn)等方面存在一定的限度，這在很大程度上損害了公共權(quán)益，造成了腐敗，基于此，本文給出了相應(yīng)的解決方案，希望可以促進(jìn)公共利益的維護(hù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]盧代富.經(jīng)濟(jì)法對社會整體利益的維護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，04：24-31.

　　[2]李昌麒，陳治.經(jīng)濟(jì)法的社會利益考辯[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011，05：16-26.