貪污受賄案件量刑均衡問題研究

　　新時(shí)期我國政府對(duì)于貪污受賄等刑事犯罪打擊力度可以說是非常之大，反腐已成為了群眾熱議話題，這不僅有利于整頓紀(jì)律提升黨對(duì)于整個(gè)國家的控制力，也有利于提升公信力，對(duì)國家整體發(fā)展是很有利的。與之相伴的是各類犯罪人員的定刑及量刑問題。本文試圖對(duì)此作分析研究，探討如何合理的對(duì)貪污受賄案件進(jìn)行定刑和量刑處理，進(jìn)而為我國法律整體的進(jìn)步完善做出理論上的貢獻(xiàn)。

　　《法律適用》(月刊)創(chuàng)刊于1986年，由國家法官學(xué)院主辦。是應(yīng)用法學(xué)理論研究刊物。立足于我國司法實(shí)踐，重點(diǎn)案件審中的新型、疑難、特殊法律問題進(jìn)行研究，展示法官學(xué)術(shù)研究成果。辟有特別策劃、權(quán)威訪談、問題探討、學(xué)術(shù)前沿、案例評(píng)析、新法新、國外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關(guān)專業(yè)師生等。

　　一、引言

　　貪污與受賄犯罪與其他犯罪相比非常特殊，他們基本上都是我國重要的黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，不僅具有很高地位以及社會(huì)的影響力，很多問題也非常敏感特殊，比如涉及到很多機(jī)密問題。因此對(duì)他們量刑是非常考驗(yàn)法官個(gè)人能力的，也是社會(huì)在發(fā)展中所需要解決的重要問題。我國近年來反腐力度空前之大，是過去所沒有的。這就使得很多蛀蟲被揪出來，需要合理做量刑處理。筆者試圖對(duì)此展開分析研究，結(jié)合我國實(shí)際情況探討貪污受賄案件中的量刑均衡問題，為我國法律發(fā)展做出理論上的貢獻(xiàn)。

　　二、量刑均衡概述

　　想要搞清楚量刑均衡問題，首先就要對(duì)量刑有所了解。定罪和量刑是我國刑事訴訟中最重要的操作，也是其中心環(huán)節(jié)所在。我國的刑事訴訟主要圍繞著定罪和量刑來具體實(shí)際地開展。結(jié)合概念來看我國法律意義上量刑可以認(rèn)定為是在犯罪行為否定評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上、由法官結(jié)合危害度所做出的刑罰處罰。貪污受賄案量刑是要符合我國《刑法》第八章所做出規(guī)范要求的，其中包含了很多具體情節(jié)，對(duì)于是否判罰、判罰的輕重以及尺度都有很大影響。量刑體現(xiàn)出了該國法律體系實(shí)際完善度，也直接的反映出了國家對(duì)于人權(quán)的保護(hù)力度。這對(duì)于公正和公平影響是很大的，尤其是反腐案件本來就是民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，所以量刑非常重要。

　　量刑均衡自然是法律界都非常希望能夠達(dá)到的水平。在概念角度來分析，量刑均衡主要指的是在社會(huì)歷史文化條件下、各類司法裁判業(yè)務(wù)是否可以體現(xiàn)出時(shí)空一致性和連貫性質(zhì)。我國部分學(xué)者將量刑均衡稱之為同案同判或者同等情況同等對(duì)待 ;對(duì)于地區(qū)之間、法院之間和法官之間關(guān)注也是量刑均衡的實(shí)際體現(xiàn)。所以可以看出追求時(shí)空上的絕對(duì)公正和平等是量刑均衡的主要目的。以筆者個(gè)人的看法來講，貪圖受賄案件中的量刑均衡主要包括以下三個(gè)層面的意思。首先是地域上的絕對(duì)平等，也就是說在刑法空間效力范圍之內(nèi)，不論在什么地區(qū)有貪污受賄問題 ，都必須要有大體相似刑法，不可以因?yàn)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異而對(duì)犯罪有不同認(rèn)識(shí)，所持觀念必須保持一致。這就是其空間要求的實(shí)際體現(xiàn)。其次在時(shí)間上也是要足夠平等的，也就是說不論在何時(shí)犯罪，只要罪名類似都必須在量刑上基本相同，不可以因時(shí)間差異而帶來判罰差異，要保證連續(xù)穩(wěn)定屬性。再次是刑法對(duì)象是平等一致的，也就是任何人犯了貪污受賄罪，都必須要有相同處理，不可因?yàn)槟承┤宋桓邫?quán)重而有了不同待遇，這就是我國量刑均衡重要考慮要素之一。

　　三、新時(shí)期的貪污受賄案量刑失衡主要原因及解決策略

　　(一)新時(shí)期的貪污受賄案量刑失衡主要原因

　　1.觀念偏差

　　對(duì)于法律判罰而言，思想觀念偏差的出現(xiàn)將會(huì)帶來很大的問題。思想可以看作是我國的法律及行為方向牌和指路標(biāo)，如果在這方面存在問題，將會(huì)直接對(duì)整體案件判罰帶來影響。在此其中的重定罪輕量刑就是主要因素。理論界重定罪研究而輕視量刑研究。很多學(xué)者都非常熱衷于研究定罪，而對(duì)于量刑則非常忽視，導(dǎo)致了理論的偏差，最終反映到實(shí)踐缺失上。其次，司法實(shí)務(wù)部門有嚴(yán)重的重定罪而輕量刑思維，很多人都認(rèn)為刑事案件核心在于查清基本事實(shí)，而對(duì)于其量刑輕重則無所謂，不會(huì)對(duì)大局帶來實(shí)際影響，這是非常錯(cuò)誤的想法，對(duì)于其司法體系完善是很不利的。

　　除此之外各類重實(shí)體而輕程序也是主要問題所在。整體來看量刑是我國刑事審判活動(dòng)中最重要部分，其對(duì)于被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的判罰、個(gè)人人身自由的處置、個(gè)人的權(quán)利剝奪都有最為直接影響，理論上來講是最重要的、也是受到最多關(guān)注的點(diǎn)所在。但在我國法律體系中，人們對(duì)此實(shí)際關(guān)注度嚴(yán)重不足，我國的刑法只是對(duì)量刑原則、情節(jié)、方法、及其起點(diǎn)、幅度做出了規(guī)范，但對(duì)于如何量刑則沒有做出程序規(guī)定，所以造成了很多問題。

　　重打擊輕保護(hù)也是主要的問題。很多人都認(rèn)為貪污腐敗分子十分可氣，必須要加以最嚴(yán)厲處罰才可以解氣。確實(shí)貪污腐敗對(duì)于整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了極為不利的影響，但是貪污者也享有自己的合法權(quán)益，這是非常重要的，也是法治社會(huì)的實(shí)際體現(xiàn)。所以對(duì)其做出合理的判罰是很重要的，不可只是重視打擊而忽略保護(hù)個(gè)人。

　　2.立法不周密

　　對(duì)于量刑均衡而言，其需要法律與之配合，才可以做到相關(guān)要求。如果法律體系自己就存在很大的缺失，那就不會(huì)帶來合理的量刑均衡。我國對(duì)于貪污及受賄案件各類的刑種設(shè)置不合理，量刑幅度過大，把10年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑作為了量刑幅度，無論是其主要性質(zhì)還是個(gè)體種類、幅度，都不符合社會(huì)需求，整體量刑幅度過大、跨度太長而空間太大，使得法官自由權(quán)非常廣泛，非常易于帶來結(jié)果不協(xié)調(diào)、不均衡、不合理的問題。除此之外各類立法用語也很模糊，缺乏科學(xué)以及精確性，這對(duì)于判罰是不利的。比如情節(jié)設(shè)計(jì)上，特別嚴(yán)重、嚴(yán)重、較重、較輕等就難以明確判別，雖然新刑法修正案有了數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，但整體還是較為模糊。

　　3.法官自由權(quán)濫用

　　我國的刑法極少部分采用絕對(duì)確定的法定刑，大部分都是相對(duì)確定法。其特點(diǎn)在于既有相對(duì)比較明確的范圍幅度，又允許法官來在此范圍內(nèi)自由發(fā)揮。法官自由權(quán)是法律進(jìn)步體現(xiàn)，但需要參與者足夠荔枝，可以合理應(yīng)用自己手中的自由裁量權(quán)，使得法律繼續(xù)沿著正義方向邁進(jìn)。但實(shí)際情況缺失部分法官在問題處理時(shí)，自由權(quán)濫用，尤其是在貪污受賄案件處理中，存在著司法舞弊，極大的影響了整個(gè)司法系統(tǒng)的公信力。

　　(二)貪污受賄案量刑均衡問題解決策略

　　首先，應(yīng)當(dāng)解決理念上的諸多問題。對(duì)于法官而言，要結(jié)合各類培訓(xùn)提升其專業(yè)素質(zhì)，也要提升其個(gè)人對(duì)于貪污受賄案件量刑均衡的基礎(chǔ)觀念。這其中就包括了上文所提到的空間以及時(shí)間等方面考慮研究。貪污受賄刑罰階梯觀念設(shè)立是具有優(yōu)勢(shì)的。首先他可以真正體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的原則，這既符合上文中所提到的時(shí)間空間要求，也可以提升人們法制觀念，依法辦事處理問題，而不是依靠個(gè)人主觀情感。除此之外，該法還可以使得各類刑罰有預(yù)見性，可以避免各類舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)，法官檢察官、辯護(hù)律師互相都可以制約，這對(duì)于司法的公正而言是非常有利的。此外，各類觀念提高也對(duì)于法律體系完善有利的。

　　其次，對(duì)于立法的不周密問題，必須要結(jié)合我國實(shí)際情況，由立法專家和管理者來構(gòu)建專業(yè)組，組織專門機(jī)構(gòu)來努力制定我國的量刑指南，尤其是貪污受賄量刑指南，這對(duì)于量刑整體失衡問題解決是非常有利的。機(jī)構(gòu)設(shè)立可以徹底改變我國貪污受罪量刑失衡問題，社會(huì)也可以對(duì)此進(jìn)行檢查，協(xié)助解決問題，提升其效率，保證穩(wěn)定性和連續(xù)性，結(jié)合實(shí)際需求來做出量刑判罰。對(duì)于立法水平和質(zhì)量的提升也必須要提到議事日常中來，要確立貪污受賄者具體量刑情節(jié)影響力，不可模棱兩可。

　　對(duì)于因個(gè)人因素或者其他因素所帶來的失衡，要努力建立失衡救濟(jì)制度。在國外已有各類完善體系可作參考，在國內(nèi)則需要建立量刑失衡抗訴制度、量刑申訴制度、上下級(jí)糾正的制度、內(nèi)外部評(píng)價(jià)制度。這對(duì)于各類問題錯(cuò)誤出現(xiàn)的糾正是很有幫助的。

　　四、結(jié)語

　　貪污受賄案件受理情況對(duì)于國家公信力和百姓對(duì)政府滿意度有著直接影響，相關(guān)從業(yè)者尤其是法官需要盡量做到司法量刑均衡，結(jié)合自己所在地區(qū)實(shí)際情況做出改革，提升其效率和質(zhì)量，促進(jìn)我國法律的進(jìn)步發(fā)展。

　　注釋：

　　劉憲權(quán).貪污賄賂犯罪最新定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)體系化評(píng)析.法學(xué).2016(5).79-92.

　　傅躍建、劉婷.貪污受賄犯罪入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定——對(duì)最新貪污賄賂犯罪司法解釋規(guī)定的質(zhì)疑.法治研究.2016(6).97-107.