我國公司社會(huì)責(zé)任法律問題初探

　　公司的社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代公司法基本理論的一個(gè)概念。雖然它是對(duì)傳統(tǒng)公司法基本理念的挑戰(zhàn)，但是在發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)得到認(rèn)可。而我國有關(guān)公司的社會(huì)責(zé)任的研究和規(guī)定卻受到了極大的忽視。文章就針對(duì)這一問題從公司社會(huì)責(zé)任的定義、理論基礎(chǔ)、我國目前的現(xiàn)狀及問題等方面進(jìn)行闡述。

　　《法律與生活》雜志屬于中央級(jí)法制新聞刊物。在國內(nèi)具有廣泛的影響，多次獲得國家級(jí)大獎(jiǎng)。 本刊內(nèi)容定位：以法律的眼光透視生活，用法制的觀念剖析人生;展示法律的公平與公正，獨(dú)家披露重大事件背后的真與假，關(guān)注公民身邊的善與惡;大量的資訊和專家的獨(dú)特觀點(diǎn)給人以啟迪。

　　公司的社會(huì)責(zé)任是美國學(xué)者謝爾頓在1924年提出的概念。因?yàn)樗菍?duì)傳統(tǒng)公司法基本理念的挑戰(zhàn)，所以一提出就在學(xué)界尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起很大爭論。跟傳統(tǒng)公司法基本理念，即公司是為公司股東謀求利益而存在的營利性組織不同，公司的社會(huì)責(zé)任的基本理念強(qiáng)調(diào)的是公司與公司的管控者對(duì)公司股東以外其他利害關(guān)系人包括公司的員工、客戶及廣大的社會(huì)公眾的利益保護(hù)，以糾正傳統(tǒng)立法上過度保護(hù)股東們的利益，從而體現(xiàn)出法律的公平性、正義性。公司與公司的管控者之所以有義務(wù)在為股東利益行使管理職能的同時(shí)保護(hù)公司其他利益關(guān)系人的利益，是因?yàn)楣咀鳛橐粋€(gè)社會(huì)上的人(法人)，首先它占有和處置了社會(huì)上大部分的資源同時(shí)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任;其次它的行為(經(jīng)營或管理行為)也可能會(huì)以這樣或那樣的方式影響到其他社會(huì)利益關(guān)系人。例如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等方面責(zé)任。追求股東利益的最大化只能作為公司價(jià)值的一部分。由此可以看出公司的社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司絕對(duì)營利性的修正。至于公司的社會(huì)責(zé)任的具體定義，目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

　　一、公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司社會(huì)責(zé)任的問題，已經(jīng)成為現(xiàn)代公司法所關(guān)注的重要問題。從理論上講，公司社會(huì)責(zé)任的理論有各種各樣，學(xué)者們基于不同的立場(chǎng)和公司的不同發(fā)展階段提出了不同的學(xué)說：

　　(一)股東利益最大化的理論。這是傳統(tǒng)的公司社會(huì)責(zé)任理論，它認(rèn)為公司作為一種商事組織，其最根本的目的在于滿足股東利益最大化的要求，其他受公司行為影響的有關(guān)利害關(guān)系人的利益實(shí)現(xiàn)不是公司的目的，公司的管理機(jī)關(guān)在代表公司做出某種決議或采取措施時(shí)，有義務(wù)使用一切合法的手段來實(shí)現(xiàn)此種目的。這種理論始于19世紀(jì)并在20世紀(jì)初期得到廣泛的適用。當(dāng)然，這種理論對(duì)于公司制度的發(fā)展并使得公司成為現(xiàn)代社會(huì)最主要的商主體起到了積極的作用。

　　(二)公司最低道德要求的社會(huì)責(zé)任理論。該種理論認(rèn)為，公司在實(shí)現(xiàn)其股東利益最大化的同時(shí)，有不對(duì)他人造成損害的義務(wù)。依此種理論，只要公司所從事的商事活動(dòng)避免或矯正了他們自己的行為所引起的社會(huì)損害，則公司履行了自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

　　(三)公司股東以外其他利益得以保護(hù)的社會(huì)責(zé)任理論。這種理論認(rèn)為，公司股東利益最大化雖然是公司所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的最為重要的目的，但是，它并非公司的唯一目的。公司作為一種商事組織，整個(gè)社會(huì)的組織部分，同整個(gè)社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)。公司在從事商事活動(dòng)時(shí)，不僅要考慮此種活動(dòng)對(duì)其股東所產(chǎn)生的影響，還要考慮此種活動(dòng)對(duì)股東以外第三人的利益所造成的影響。公司在做出某種決定時(shí)必須考慮這些人的利益，否則，對(duì)他們所造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　(四)良好公民的社會(huì)責(zé)任理論。此種理論認(rèn)為，公司作為一種商事組織以營利作為目標(biāo)，但公司作為一個(gè)社會(huì)上的人(法人)亦負(fù)有助人為樂的責(zé)任，也就是公司負(fù)有解決某些社會(huì)問題的責(zé)任。[1]

　　綜合以上各種觀點(diǎn)，本人認(rèn)為可以對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任作如下界定：作為法人這種強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)主體，公司及其管控者在法律不禁止的范圍內(nèi)追求股東利益最大化目標(biāo)的同時(shí)，也應(yīng)該受到社會(huì)道德約束，負(fù)有維護(hù)和保障股東以外的利害關(guān)系人利益和社會(huì)公共利益的義務(wù)。與其他形態(tài)的責(zé)任相比，公司的社會(huì)責(zé)任具有以下幾個(gè)方面的顯著特征：(1)公司的社會(huì)責(zé)任是社會(huì)道德義務(wù)和國家法律義務(wù)的統(tǒng)一體。(2)公司的社會(huì)責(zé)任的相對(duì)方是以公司股東和政府以外的各種社會(huì)主體。(3)公司的社會(huì)責(zé)任的主體主要是公司本身，也可以是公司的管控者或股東。[2]

　　二、我國公司法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定及缺陷

　　(一)我國公司法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定

　　1.我國公司法明確規(guī)定公司的社會(huì)責(zé)任主要體現(xiàn)在《公司法》的第一條和第五條：“第一條為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。”;“第五條公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”

　　我國《公司法》第一條的規(guī)定，主要體現(xiàn)了《公司法》制定的立法目的，但是沒有明確保護(hù)除公司、股東和債權(quán)人以外其他利害關(guān)系人的利益;第五條雖然明確規(guī)定公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但對(duì)如果公司不遵守社會(huì)公德要承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任卻在總則后面沒有規(guī)定及相關(guān)的法律法規(guī)也沒有規(guī)定。

　　2.從《公司法》有關(guān)公司經(jīng)營范圍的規(guī)定看，《公司法》的第十二條：“公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司的經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)。”

　　該規(guī)定主要體現(xiàn)了現(xiàn)代商事自治的原則，有利于公司實(shí)現(xiàn)真正的自主經(jīng)營，提高公司經(jīng)營管理的積極性，也有利于跟國際接軌，進(jìn)一步促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是這樣確不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了公司的經(jīng)營范圍，而且為了保護(hù)善意第三人的利益，現(xiàn)今的法律一般都允許公司參與原被認(rèn)為屬于越權(quán)的公司行為。也就是說我國現(xiàn)在的公司可以經(jīng)營除法律禁止經(jīng)營以外的所有項(xiàng)目。

　　3.從公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定看，《公司法》的第二十條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”[3]

　　該條規(guī)定仍然主要是保護(hù)公司、其他股東和公司債權(quán)人的利益，而對(duì)公司股東濫用股東權(quán)利或?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位，損害社會(huì)公共利益如環(huán)境污染和社會(huì)公眾利益如生產(chǎn)、銷售有毒有害或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，是否也適用該項(xiàng)制度也沒有相關(guān)規(guī)定。

　　(二)我國有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任存在的問題

　　1.公司經(jīng)營涉及社會(huì)公德項(xiàng)目的社會(huì)責(zé)任問題。正如前面所說的，我國現(xiàn)在的公司可以經(jīng)營除法律禁止經(jīng)營以外的所有項(xiàng)目，那么有些公司可能經(jīng)營涉及社會(huì)公德的項(xiàng)目.例如近來報(bào)道的某高校大一學(xué)生勇救落水兒童的事件背后引發(fā)出來的“撈尸公司”問題。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，在兩名兒童落水時(shí)，這些大一學(xué)生就曾向在河邊的打撈船只求援，而這些“撈尸公司”的員工回答卻是“我們只救死人，不就救活人。”而且在三名大學(xué)生英勇犧牲后，老師和其他學(xué)生請(qǐng)求他們打撈尸體時(shí)，卻漫天要價(jià);在打撈到尸體后，就在河中船上一手用繩子擰著尸體，一邊在跟受害人家屬討價(jià)還價(jià)。撈尸公司的這些言行一方面引起了廣大社會(huì)公眾的激憤，另一面便足以看出他們社會(huì)責(zé)任的缺失，職業(yè)道德的淪喪。而做為法律人，就有這樣一個(gè)問題值得我們出深思：公司作為一種營利性組織，社會(huì)上的人(法人)，其經(jīng)營管理行為在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化同時(shí)，除了在受到法律法規(guī)的約束外，就可以不用受社會(huì)公德(道德)的約束嗎?

　　當(dāng)然，我們的回答是否定的。根據(jù)我國《公司法》第五條的明確規(guī)定公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。但對(duì)公司違反社會(huì)公德要承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任卻在總則后面沒有規(guī)定及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。從公司經(jīng)營范圍的規(guī)定看，我們也找不到非法經(jīng)營的根據(jù)。所以，對(duì)于撈尸公司的這些言行，我們除了道義上對(duì)他們進(jìn)行譴責(zé)外，其他的法律途經(jīng)也是無能為力了。

　　2.公司股東濫用股東權(quán)利或?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位，損害社會(huì)公眾利益和社會(huì)公共利益的社會(huì)責(zé)任問題。如近期的，“三鹿奶粉”事件引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，其背后暴露出來的問題：我國公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失特別是在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能力方面的問題。雖然事件的受害者通過合理的民事訴訟程序開啟民事訴訟巨額賠償，但是我們看到的是三鹿公司最終宣布破產(chǎn)而由政府給予受害者補(bǔ)償。從整個(gè)事件全過程中，我們發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題：公司通過經(jīng)營行為從社會(huì)公眾獲取利潤，而在損害社會(huì)公眾利益要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，卻通過破產(chǎn)逃避責(zé)任而由政府給予受害的社會(huì)公眾補(bǔ)償。但我們知道政府的錢是納稅人即社會(huì)公眾的錢，這就是相當(dāng)于說公司通過經(jīng)營行為從社會(huì)公眾獲取利潤，而在損害社會(huì)公眾利益時(shí)卻由社會(huì)公眾自己給自己補(bǔ)償。這樣的問題也存在于環(huán)保。

　　很顯然，這對(duì)社會(huì)公眾是極不公平的。所以，公司作為一種社會(huì)主體在其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能力方面可能存在不足，特別是在損害了社會(huì)公眾和社會(huì)公共利益時(shí)甚至無力承擔(dān)。

　　三、完善我國公司社會(huì)責(zé)任的幾點(diǎn)建議

　　(一)公司經(jīng)營涉及社會(huì)公德項(xiàng)目的社會(huì)責(zé)任方面

　　1.對(duì)經(jīng)營涉及社會(huì)公德項(xiàng)目采取市場(chǎng)準(zhǔn)入審批制度，并對(duì)其服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等經(jīng)營范圍進(jìn)行限制，必要時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)。如我國年近來推行的強(qiáng)制火葬制度，導(dǎo)致了火葬場(chǎng)利用其特殊服務(wù)亂收費(fèi)、高收費(fèi)，出現(xiàn)了現(xiàn)代版的“賣身葬父”和“沉尸葬母”現(xiàn)象。

　　2.明確規(guī)定公司違反社會(huì)公德要承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這樣有利于規(guī)范公司的經(jīng)營行為，避免有些公司打擦邊球，維護(hù)社會(huì)的公序良俗。

　　(二)公司股東濫用股東權(quán)利或?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位，損害社會(huì)公眾利益和社會(huì)公共利益的社會(huì)責(zé)任方面

　　1.明確規(guī)定公司人格否認(rèn)制度，不僅適用于公司債權(quán)人，也適用于社會(huì)公眾和社會(huì)即要求公司股東對(duì)于公司損害社會(huì)公眾利益和社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣一方面有利于防止公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，任意損害社會(huì)公眾利益和社會(huì)公共利益;另一方面也有利于加強(qiáng)公司股東對(duì)公司經(jīng)營管理行為及公司股東相互之間的監(jiān)督。

　　2.從每個(gè)公司的利潤中提取一定比例的金額，作為社會(huì)責(zé)任基金，當(dāng)某個(gè)公司不足以承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任時(shí)，由該基金來承擔(dān);這個(gè)基金可以由國家、公共機(jī)構(gòu)或行業(yè)組織來統(tǒng)一管理。這樣即有利于每個(gè)公司互相監(jiān)督，發(fā)揮公司的積極性;也有利于各行業(yè)組織真正發(fā)揮其組織管理及監(jiān)督作用。

　　(三)在《公司法》中引入良好公民的社會(huì)責(zé)任理論，明確規(guī)定，公司有權(quán)為了公共利益或?yàn)榱舜壬啤⒖茖W(xué)或教育的目的而做出捐助。這樣有利于鼓勵(lì)公司積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以引導(dǎo)公司對(duì)慈善領(lǐng)域和弱勢(shì)群體的關(guān)注;而且公司捐贈(zèng)是慈善事業(yè)的重要力量，對(duì)于組織市場(chǎng)和社會(huì)資源，調(diào)節(jié)貧富差距、緩和社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平具有重要意義。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張民安：《商事法學(xué)》，中山出版社，第124-125頁

　　[3]參見《公司法》有關(guān)規(guī)定